Казахстан Су Арнасы
 
Ассоциация предприятий
по водоснабжению
и водоотведению
Республики Казахстан
SU ARNASY
SU ARNASY Water Expo Central Asia 2021
X Международная выставка и конференция


28.11.2007
28 ноября 2007 года в Сенате Парламента Республики Казахстан состоялся «Круглый стол» на тему: «Пути повышения эффективности обеспечения качественной питьевой водой населения Республики Казахстан: проблемы, пути решения, перспективы», организованный Комитетом по аграрным вопросам и охране окружающей среды Сената Парламента Республики Казахстан, Аппаратом Сената Парламента Республики Казахстан. Модератором выступил Ищанов Кайрат Кыдрбаевич, председатель Комитета по аграрным вопросам и охране окружающей среды Сената Парламента Республики Казахстан.

Завершение


Сенат Парламента Республики Казахстан
Қазақстан Республикасы Парламенті Сенатының

Круглый стол на тему «Пути повышения эффективности обеспечения качественной питьевой водой населения Республики Казахстан: проблемы, пути решения, перспективы»
«Қазақстан Республикасының халқын сапалы ауыз сумен қамтамасыз етудің тиімділігін арттыру жолдары: проблемалары, шешу жолдары, перспективалары» атты тақырыпқа өткізген дөңгелек үстел


Сюндюков В. В., президент Ассоциаций предприятий по водоснабжению и водоотведению Республики Казахстан «Казахстан Су Арнасы»
«Проблемные вопросы городского водоснабжения и водоотведения»

Факт, что Парламент Республики уже в третий раз рассматривает в таком расширенном кругу вопрос устойчивого обеспечения населения питьевой водой, говорит о понимании актуальности и крайней необходимости решения накопившихся проблем в секторе коммунального водоснабжения. Считаю, что данный вопрос надо рассматривать в купе с вопросом водоотведения. Водоснабжение и водоотведение (канализация) – это неразделимые вещи. Не бывает водоснабжения без водоотведения. Оба эти вида деятельности или услуги всегда в одних руках – у Водоканалов.

В 2001 году на Парламентских слушаниях по питьевой воде было отмечено, что системы водоснабжения находятся в критическом состоянии. Большинство предприятий сектора работают в условиях чрезвычайной ситуации.

Два с половиной года назад в соседнем здании Мажилиса проходил Круглый стол по тому же вопросу. И депутатами и выступившими руководителями центральных госорганов были признаны крайне критическое состояние сектора, необходимость определения уполномоченного госоргана с компетенциями реализации государственной политики и регулирования вопросов коммунального водоснабжения и водоотведения в республике, увеличения бюджетного финансирования, восстановления и развития систем водоснабжения и водоотведения не только в сельской местности, но и в больших и малых городах.

По итогам Круглого стола были приняты и опубликованы рекомендации Правительству, центральным госорганам, акимам областей, городов Астаны, Алматы.

Двух с половиной лет не хватило, чтобы принять Закон об определении центрального госоргана, ответственного за сектор. На сегодня проект закона разработан, прошел все необходимые экспертизы и согласования. Хочется надеяться, что Правительство в ближайшие дни внесёт его на рассмотрение в Парламент.

В октябре постановлением Правительства РК внесены коррективы в отраслевую программу «Питьевые воды», значительно увеличено финансирование.

Предыдущими докладчиками уже были озвучены цифры, что основные средства Водоканалов имеют огромный износ – 60-70%, а то и все 100%, не редкость, что не доходит до потребителя до 50% забранной из природы воды. Что в свою очередь вызывает и перебои в водоснабжении, и перерасход электроэнергии и загрязнение окружающей среды. Качество воды, подготовленной на водопроводных очистных сооружениях практически на 100% соответствует требованиям СанПиНов для питьевой воды. Но какого качества течет вода из-под крана у потребителя – вопрос другой. Пройдя километры заросших и дырявых труб, вода приобретает вторичные загрязнения продуктами коррозии, вполне реален подсос грунтовых вод.

Эти факты присущи не только малым провинциальным городам, но и городам областным центрам, и Астане, и Алматы.

Основной причиной кризисного состояния сектора, считаю, является отсутствие на протяжении более пятнадцати лет единого центрального государственного органа, отвечающего за водоснабжение и водоотведение в целом. Решение всех имеющихся проблем, а это вопросы совершенствования нормативной правовой базы, межведомственной координации, тарифной политики, бюджетного финансирования, в том числе субсидирования, внедрения современного менеджмента предприятий, развития науки, подготовки кадров, внедрения прогрессивных технологий, оборудования, материалов в конечном итоге сводятся к тому, что эти вопросы должен регулировать один уполномоченный орган.

Практически все Водоканалы городов, областных центров прошли стадии банкротства или реабилитации. Водоканал Алматы по состоянию на начало года имел задолженность по налогам более 2 миллиардов тенге – фактически банкрот. Только когда акимат города повернул голову, вник в суть проблем, принял меры по изысканию дополнительных источников финансирования, положение стало выравниваться.

Бедственное положение Водоканалов говорит о том, что существующие тарифы не могут покрыть всех потребных затрат на эксплуатацию и восстановление систем.

Видимо, тарифы должны быть выше, их уровень не должен искусственно сдерживаться по политическим или социальным мотивам, подход должен быть экономический.

Все фактические необходимые расходы и нормативные потери должны Водоканалам покрываться за счет тарифа и государственной казны, бюджета. Если фактические расходы воды на собственные нужды, полив зеленых насаждений, неучтенные приборами учета, на нужды города не включаются в расчет тарифа, то они должны компенсироваться из местного бюджета. Если экономически обоснованные тарифы велики, они должны субсидироваться. Акиматам это не запрещено, но не делается. Для того чтобы использовать республиканский бюджет, необходимо вносить дополнения и изменения в действующее законодательство.

Не вина Водоканалов, что отрасль после передачи объектов в коммунальную собственность длительное время недофинансировалась, практически работала только на износ. Программа «Питьевые воды» в большей мере нацелена на водоснабжение сельских населенных мест. Механизм реализации программы «Питьевые воды» предусматривает источником финансирования мероприятий городского значения – местный бюджет. Практика прошедших лет показывает, что это не срабатывает. Средств местные бюджеты выделяют недостаточно, либо не выделяют вообще.

В 2007 году акиматом города Костанай на замену водопроводов Д=400 мм и Д=800 мм выделено более 100 млн. тенге, их хватило на прокладку 1,7 км трубопровода. Собственных средств, с превышением заложенных в тарифе, Водоканал – «Костанай-Су» вложил 55 млн. тенге, проложено около 6 км водопровода. Истратил денег больше заложенных – не доплатил налоги. Безотлагательной замене подлежат более 80 км водопроводов, из них большая часть магистральные, большого диаметра.

АО «Петропавл су» использовал заложенные в тарифе средства на 107%, на 40 млн. тенге заменил 5 км водопровода. Местный бюджет выделил 2 млн. тенге, заменено 186 м трубопровода Д=220 мм. Требуют замены в г. Петропавловске 126 км водопровода и канализации.

К какому году будет завершена необходимая замена трубопроводов? На такой вопрос не ответит ни арифметика, ни алгебра.

Приблизительно такая картина и по другим Водоканалам. Водоканалам не под силу самим решить проблему.

Кроме того, изношенное оборудование, техника, устаревшие технологии требуют модернизации. Международный рынок в настоящее время имеет массу умных машин и установок для эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. Это установки TV-обследования трубопроводов, бестраншейной прокладки и санации трубопроводов, комбинированные канало-промывочные машины и другие. Это не дешевые вещи. Расходы на эти цели не заложены в тарифах. Самим Водоканалам зарабатывать деньги на стороне не позволяет законодательство. Следовательно, решением таких вопросов должен заниматься владелец основных средств – местные органы власти.

На сегодня, видимо, средств на нужды водопроводно-канализационного хозяйства в местных бюджетах не хватает. Пробиться в республиканский бюджет, возможность близкая к нулю. Водоканал города Шымкента – ТОО «Водные ресурсы-Маркетинг» на основании протокола Правительства №17-63/3694 от 30.06.2005 г. два года назад на свои средства подготовил Обоснование инвестиций «Хозяйственно-питьевое водоснабжение и канализация г.Шымкента до 2015 года» общей стоимостью 17,813 млрд. тенге, получили все необходимые отраслевые заключения, экспертизы, утверждение Стройкомитета. Акимат ЮКО направил заявку Министерству экономики и бюджетного планирования для выделения средств на разработку проектно-сметной документации и осуществления проекта в целом. Получили ответ: данными инвестициями должен заниматься сам местный бюджет, т.к. это не предусмотрено ни государственными ни отраслевыми программами.

Все Водоканалы республики очень надеются, что в ближайшее время Правительство внесет в Парламент, а Парламент в свою очередь примет и положительно рассмотрит проект Закона РК, который определит уполномоченный государственный орган в секторе коммунального водоснабжения и водоотведения.

Задачами уполномоченного органа в первую очередь, считаю, должны стать разработка государственной политики, концепции развития сектора водоснабжения и водоотведения, разработка программы восстановления и развития систем городского водоснабжения и водоотведения, укрепления эксплуатационных предприятий, что позволит им качественно предоставлять услуги по снабжению потребителей питьевой водой и отведению стоков.

Рамазанов Ж. Р., президент Ассоциации «Ұлы Ертіс» («Великий Иртыш»)

Сегодня проблема водообеспечения страны становится самой актуальной темой в аспекте улучшения качества жизни людей Казахстана. Обсуждая на данном собрании вопросы обеспечения качественной питьевой водой населения республики, мы должны найти наиболее оптимальные пути их решения, широко раскрыть перспективы, четко определить видение стратегии развития водного сектора и экономики страны. На примере нашей Павлодарской области проводится реализация мероприятий по обеспечению водой населения в соответствии с отраслевой Программой «Питьевые воды».

В области насчитываются более 400 населенных пунктов, поселков, 3 города. Из них наиболее остро нуждается в качественной питьевой воде 278 населенных пунктов, которые охвачены утвержденной программой. Однако за 5 лет всего улучшено 80 населенных пунктов. В области на цели водоснабжение за эти годы освоено средств в сумме 3 миллиардов тенге. Мы сейчас определили три этапа проведения мероприятий по программе «Питьевые воды». С 2008 года намечается реконструкция и восстановление групповых водопроводов из безальтернативных гарантированных водоисточников, то есть из реки Иртыш или канала Иртыш-Караганда с водоотведением через устройства сетей канализации и с вводом воды в дома, поселки и села. В том числе одним из таких важных объектов водоснабжения является Беловодский групповой водопровод, подающий воду к 20 населенным пунктам, страдающим от безводья. Сенат поддержал ТЭО объекта, просим Минсельхоз решить вопрос.

Одной из наболевших проблем является состояние канала Иртыш-Караганда имени Сатпаева. Это уникальное гидротехническое сооружение решает природоэкологические и водохозяйственные задачи по Центральному Казахстану и городу Астане. Однако до сих пор не найдено решения по эффективному использованию этого стратегического водного объекта. Из-за дороговизны стоимости подачи воды канал использует 12 процентов своей проектной мощности. С каждым годом возрастает степень изношенности оборудования, нужна солидная государственная поддержка из республиканского бюджета.

Ранее действовавшие оросительные системы бездействуют, тарифная политика канала ведется непрофессионально. Минсельхозом до сих пор не рассмотрены предложения Ассоциации водопользователей «Ұлы Ертіс» по реструктуризации затрат на водопользование по назначению, разделив их на экологические, технологические и коммерческие. Соответственно, эти затраты по подаче воды надо разложить на республиканский бюджет и на самих водопользователей. Это дает возможность удешевить тариф на воду для водопотребления в три раза и открыть путь широкому использованию вод канала для всех отраслей экономики.

По научным прогнозам и расчетам водоспециалистов и экспертов, к 2015 году будет ощущаться дефицит пресной воды в Иртыше из-за увеличения изъятий части стока Иртыша китайской стороной в объеме с одного до пяти миллиардов кубометров воды в год и снижение водности бассейна Иртыша по причине глобального изменения климата. В этой связи надо принять срочные меры по строительству второй очереди Шульбинского водохранилища, увеличив его объем с трех до десяти миллиардов кубометров воды за счет полного регулирования стока притоков Ульбы, как это раньше задумано было гидротехнической схемой.

Однако американская компания, которой переданы сооружения в 1998 году на 20 лет в концессию, не выполняют условий контракта по осуществлению этих водохозяйственных мероприятий. Пора Правительству воздействовать на эту компанию. Такой вопрос был поднят многократно в прессе и перед государственными органами.

В настоящее время в нашей республике ежегодно наращиваются водохозяйственные работы, реализуется повсеместно в селах и городах Программа «Питьевые воды». Темпы и объемы выделяемых бюджетных средств возросли с 6 миллиардов в 2002 году до 28 миллиардов тенге в 2008 году. Все это требует комплексного и системного подхода к решению проблемы водообеспечения страны. Приняв государственного масштаба программы водообеспечения мы не решили блок управления ею. На много лет отстала и подготовка инженерных кадров. Комитет по водным ресурсам в дальнейшем не сможет справиться с масштабной водохозяйственной программой. Кризис в управлении может привести к кризису водных ресурсов страны. Считаю необходимо парламентским взглядом оценить водохозяйственную обстановку в стране.

Также назрел вопрос о создании республиканского органа по водным ресурсам и водного хозяйства. Этот вопрос всесторонне обоснован уже давно. Создавшееся положение в вопросах водообеспечения республики и регулирование международных водных отношений требует этого статуса. Предлагается по итогам «круглого стола» направить обращение Президенту страны от имени депутатов Сената и участников «круглого стола» по вопросам решения водных проблем и формирования государственного водного органа для осуществления единой водной политики в республике.

Әбішев И. А., Оңтүстік Қазақстан облысы әкімінің бірінші орынбасары

Жоғарыда көптеген мәселелер көтерілді, оларды қайталамай, жалпы облысымыздағы екі-үш мәселені айтқым келеді. Менің ойымша олардың басқа облыстарға да қатысы бар. Бірінші. 2004-2007 жылдары, яғни төрт жылдың көлемінде облысқа 8 миллиард 652 миллион теңге республикалық және облыстық бюджеттерден қаржы жұмсалып, 1300 елді мекеннің құрылыс нысандары жүргізілді, соның 63-і аяқталды. Жұмсалған қаржылардың объектілер құнымен жобалап есептегенде, елді мекендердің 409-да ащы су көздері пайдаланады. Жоғарыда Анатолий Александрович Белоногтың айтуына байланысты ащы су көздерінің барлығы бүгінгі таңда ішуге жарамсыз. Сондықтан осы елді мекендердің барлығында су құбырларын жүргізуіміз қажет. Егер осындай құрылыстың құнымен су құбырларын жүргізетін болсақ, біздің есептеуіміз бойынша 57,2 миллиард теңге керек. Биыл көбірек бөлініп отыр, яғни республикалық және облыстық бюджеттен 3 миллион 64 мың теңге бөлініп отыр, ал келесі жылға 4 миллиардтан астам қарастырылып отыр. Соның өзін есептегенде облыстағы 409 елді мекенге, инфляцияны есептемегенде, 15 жылға жуық уақыт қажет екен. Егер 15 жыл осы суды пайдалансақ, онда 760 мыңға жуық халықтың денсаулығын құртамыз деген сөз. Облыстық әкімшілік туындаған жағдайдан қалай шығамыз деген мәселеге тоқталды. Одан шығудың жолы, біріншіден, кішігірім елді мекендердің барлығына жоғарыда айтылған су тазалағыш қондырғыларды қою мақсатында 1 миллиард теңге қаржыны 2007 жылға қалдырып отырмыз.

Қалған елді мекендердегі мәселелер жөнінде. Жалпы Оңтүстік Қазақстан облысындағы елді мекендердің барлығын екі топқа бөлдік. Бірінші топ, жер бетіндегі су көздері жеткілікті.

Айтылған 409 елді мекеннің барлығы бүгінгі таңда сусыз отырған жоқ, су көздері баршылық. Алайда біздің түсінігіміз бойынша қазір таза су, ауыз су дегенде, ауыз су мен техникалық суды бөлетін уақыт жетті деп ойлаймын. Қазір 57 миллиард теңге ауыз суға емес, ол біздің бүкіл техникалық суларымызды қоса есептегенде қажет. Сол үшін жобалау институттарына мәселе қойдық. Сіздер норманы жобалап есептегенде таза судың, яғни адамның тамаққа пайдаланатын суын есептеуге бола ма деген сұрау жасаған едік. Олардың айтуынша қазіргі СНиП бойынша, яғни қалада түсінікті, аудан орталығында түсінікті, ал ауылды жерде бау бақша суғаратын су, малға беретін су және машина жуатын су, қысқасы барлық техникалық суды пәленбай қашықтықтан су құбырымен алып келеміз, әйтпесе 600-700 метр тереңдіктен оны шығарамыз, яғни барлығын есептегенде тұтыну нормасы көбейген соң насос қымбаттайды, тазартқыш қондырғылар қымбаттайды, яғни құбырдың диаметрі үлкейеді, соған байланысты ол бірнеше есе қымбаттайды. Бұл мәселе жөнінде Құрылыс комитетіне біз хатпен шығып, өзіміз барып назарын аударған едік. Ал қазір 1 жылдың көлемі болды. СНиП-ке өзгерістер енгізейік деген ұсыныс жасап жатырмыз. Әр елді мекенді жобалағанда тапсырма беруші орган өзі анықтап отырсын. Жылдың басында өтініш жасаған едік, егер сол өзгерістер үлгерсе 2008-2009 жылғы жобалайтын құрылыс нысандарының құны басқаша болар еді деп ойлаймыз. Егер осы мәселелерді тезірек шешетін болсақ, жоғарыда айтылған 409 елді мекеннің құрылысын 3-4 жыл көлем ішінде жоба бойынша есептегенде 57 миллиард емес, қысқаша шамамен 14-15 миллиард көлемінде 3-4 жыл ішінде тиісті елді мекеннің барлығын сумен қамтамасыз еткен болар едік деп ойлаймын. Осыны Индустрия және сауда министрлігі ескере.

Сагинтаев Б. А. Сөйлеушілердің арасынан біздің агенттіктің істеп отырған қызметіне байланысты біраз мәселелер көтерілді. (Выступающими поднимался ряд вопросов, касающихся работы Агентства)

Из них по двум моментам хотел бы высказаться. По поводу тарифа на электроэнергию. Сейчас было сказано о том, что тариф на электроэнергию меняется часто, а тариф на воду не меняется, в связи с этим водоканал несет убытки. Я в своем докладе говорил, и эта норма принята уже давно, в случае изменения стоимости стратегических товаров, а для водоканала это электроэнергия, в течение 10 дней тариф водоканала меняется, и никаких проблем здесь нет. Эту норму летом отработали, и приняли.

Касательно компенсирующего тарифа. Если тариф по назначению не используется, естественно, должен быть введен компенсирующий тариф. В этом году мы внесли изменение в рамках Сената о том, что если неиспользованная часть тарифа идет на модернизацию, то в таком случае не вводится компенсирующий тариф. А если средства уходят на зарплату и другие цели, извините, компенсирующий тариф будет всегда вводиться, потребитель должен знать, за что он платит деньги. Если его деньги уходят куда попало, значит, тариф такому предприятию не нужен.

Айтаханов Қ. А., Оңтүстік Қазақстан облысынан сайланған Қазақстан Республикасы Парламенті Сенатының депутаты.

Бүгінгі «дөңгелек столда» көтерілген мәселелер, әсіресе Рябцев мырзаменен біздің әріптесіміз Аман мырзаның ұсыныстарын мен толығымен қолдаймын. Бұларды қайталап жатудың қажеті жоқ. Мен бір-ақ мәселе айтқым келеді осы ауыз су мәселесі өте өзекті мәселе болғандықтан шет елдің тәжірибелері де бар, дамыған елдердің бәрінде ауыз су жөнінде заң бар. Біздің ТМД елдерінде заң бар. Осыған байланысты, біз осы өзекті мәселеге байланысты ауыз су және ауыз су жүйелері туралы арнайы заң қабылдауымыз керек, оны тез арада қабылдауымыз керек. Менің тағы бір-екі сұрағым бар осыған байланысты. Мен жаңағылардың бәрін қолдаймын, қайталап жатпайын оны.

Бірінші сұрақ. Жаңа көптеген облыстарда, оның ішінде біздің Оңтүстік Қазақстан облысында жер асты сулары көп. Ашық су объектілеріне суды тату, ол сапасыз су, жердің астындағы сулар, олар өте сапалы сулар. Сол сапалы суды уақытысында кеңес өкіметінің кезінде зерттеген Геология министрлігінің тарапынан, сол кездегі Су министрлігінің тарапынан. Соларды біз қазір пайдаланып жатырмыз. Кейінгі 15 жылдың көлемінде жер асты суларын зерттеу мәселесі қолға алынбайды. Бұл жөнінде бүгінгі «дөңгелек столда» айтылмады. Ал егер сол жер асты сулары сол елді мекеннің төңірегінде болса, соны жердің астынан көтеріп сапалы су қылып берсек, онда халықты біз сапалы сумен қамтамасыз етеміз. Бізге ұзын пәленбай километрлік су құбырларын тартып жатудың қажеті жоқ. Ол әрі арзан болады, әрі сапалы болады. Оны Белоног мырза толық қолдайтын шығар деп ойлаймын. Бірақ бүгінгі баяндамада, бір министрдің баяндамасында, басқа суға байланысты азаматтардың баяндамасында бұл мәселе көтерілмеді. Неге екенін мен білемедім. Бұл жөнінде қандай жұмыстар атқарылып жатыр? Жер асты су қорлары зерттеліп жатыр ма? Зерттелсе ол қай дәрежеде? Жер асты суларының карталары бар. Бірақ соны ары қарай толық анықтай түсу керек. Сол карталар арқылы біз халықты араз әрі сапалы сумен қамтамасыз етуге толық мүмкіншілік аламыз. Жаңа техникалық су деп жатыр, ауыз су деп жатыр. Ол суды бөлудің өзі үлкен мәселе. Бір ауылда бір-ақ скважина болуы мүмкін. Одан шыққан суды қалай техникалық су, қалай ауыз су деп бөлуге болады? Немесе бір ауылға бір ғана арық келеді, ол арықтағы суды қалай техникалық су немесе ауыз су деп бөлеміз. Сол үшін бұл мәселені терең ойлану керек.

Екінші мәселе бюджет жөнінде. Менің алдымда анализ жатыр, осы бюджетті 2002 жылы республикалық бюджеттен ауыз су мәселесіне небәрі 2 миллиард 300 миллион ғана ақша бөлініпті. Сол бүгінгі таңда 2007 жылы 18 миллиард болып өсіп отыр. Яғни 6-7 есеге өсіп отыр. Ал енді жергілікті бюджетте сол 2002 жылы бөлінген сома 3 миллиард 968 мың болған. Ал бүгінгі таңда одан аспай қайта төмендеп кеткен. Қазір 3,5 миллиард қана бөлініп отыр. Неге бұлай? Оның бер жағында тереңірек талдап қарасақ, Атырау облысында жағдай өте ауыр. 2006 жылы ауыз суға бөлінген барлық қаржының бір-ақ пайызы ғана облыстық бюджеттен бөлінген. Ауыз суға өте зәру болып отырған Қызылорда облысында жергілікті бюджеттен бір де бір процент қаржы бөлінбеген немесе сол сияқты Ақмола облысында 8 пайыз, Шығыс Қазақстан облысында 12 пайыз. Жағдайы ауыр деген облыстарда неге жергілікті бюджеттен қаржы бөлінбейді? Ауыз су деген ең бірінші кезектегі мәселе. Ол білімнен де, басқадан да алда тұрады. Ауыз су сапалы болса халықтың дені сау болады. Дені сау адам ғана мектепке барып оқиды. Сол себептен бүгінгі «дөңгелек үстелде» осы мәселенің шешіміне біз қатты көңіл бөлуіміз керек. Жергілікті бюджеттерден ауыз суға бөлінетін қаржыны көбейту керек. Өйткені бірінші кезекте, ол жергілікті жердің мәселесі деп есептеймін.

Ахметов Р. С., депутат Сената Парламента Республики Казахстан от Западно-Казахстанской области

Я хотел бы поблагодарить Комитет по аграрным вопросам и защите окружающей среды Сената Парламента за проявленную инициативу и организацию «круглого стола». Я считаю, что это наиболее актуальная и важная для сельских жителей тема, потому что именно по этой проблеме специально принята государственная программа, причем не одна, которые преследуют целью обеспечение населения питьевой водой.

Конечно, сделано немало за эти годы, уже выстроена какая-то система взаимоотношений в этой сфере. В то же время и есть ряд не решаемых проблем, которые я бы хотел отметить. Это в первую очередь вопросы, с которыми депутаты сталкиваются каждый год при рассмотрении бюджета, это вопросы финансирования.

Почему-то сложилась практика, что именно при распределении бюджета дается несколько миллиардов, которые депутаты находят в заначках Правительства, именно на питьевую воду. Хотя, когда принималась программа, мы с радостью ездили по регионам и говорили, что принята программа, теперь в такие-то годы каждый поселок, каждое село будут иметь решение своей питьевой проблемы, дорог, иных проблем. К сожалению, этой системности мы не наблюдаем. К сожалению, решается эта проблема по-другому.

Для примера скажу, что как при принятии бюджета 2007 года, так и принятии бюджета 2008 года после решения РБК ни один новый объект по Западному Казахстану не был включен в перечень. Только после прохождения документа в Сенате объекты были включены. На 2008 год ни один новый объект по Западному Казахстану не включен. Меня это удивляет и удручает, хотя я знаю, что команда Комитета по водным ресурсам на рассмотрение Республиканской бюджетной комиссии предлагала 120 объектов в целом. Полагаю, что здесь есть вопрос, над которым надо подумать и сделать какие-то выводы.

Более того, у меня вызывает недопонимание, когда объекты стоимостью 30-50 миллионов тенге финансируются два-три года. В этом не вижу абсолютно никакой логики. Могу сказать, что в настоящее время готовится к сдаче школа в западном Казахстане, которая строилась шесть месяцев. Зачем такой объект финансировать три года? Это вопрос, который не дает мне покоя, на который нет ответа.

По проблеме групповых водоводов сегодня много говорилось. Я поддерживаю подобный подход, что групповые водоводы не надо строить в большом количестве. Есть современные технологии, надо находить возможности обеспечения питьевой водой из местных локальных источников. Есть достаточно хорошо апробированные способы очистки воды из практически любого водоема. Четыре района снабжаются Волжской водой через реки Малый и Большой Узень. Уже несколько лет не находит своего решения вопрос собственного водоисточника. Вынуждены искать источники финансирования, в частности из республиканского бюджета. Частично его находим, частично нет. Но четыре района, которые вообще не имеют иных поверхностных источников, кроме как Большой и Малый Узень остаются на голодном пайке, потому как мы наполовину финансируем подачу воды р.Волги, оплачивая Российской Федерации. К сожалению, не имеем мы информации о ходе межправительственных соглашений, вернее, как они были приняты на эту тему. Имеется в виду таможенные оформления и прочие оплаты, которые мы вынуждены делать российской стороне. Я думаю, что эти и другие вопросы должны лечь в основу серьезного анализа выполнения Программы «Питьевые воды» в целом по республике. Сейчас мы как никогда имеем возможность решать эту проблему, обязаны ее решить, потому как, считаю, что у нас есть опытное, дееспособное Правительство, есть у нас финансовые средства и технологии. Мы просто обязаны это решать в достаточно сжатые сроки, не растягивая на десятилетия.

Симамбаев Т. К., депутат Сената Парламента Республики Казахстан от Северо-Казахстанской области

Сегодня очень обстоятельный, очень конструктивный диалог идет по вопросу чрезвычайно важному для населения Казахстана. Особенно нам всем понравилось выступление Мейстера, который четко обозначил те проблемы, которые есть у нас не только в Костанайской области, но и по республике. Периодическая оценка нашей деятельности нужна, для того чтобы мы реально могли решать те проблемы, которые есть на сегодняшний день.

По нашей Северо-Казахстанской области скажу, мы очень обеспокоены тем положением, которое сложилось. Господин Рябцев об этом уже сказал, что мы лидируем как раз по некачественной воде, необеспечении водой. Сотни поселков сегодня на самом деле без воды, воду пьют из открытых водоемов, котлованов и случайных источников. Как результат, наша область лидирует по онкологии, гепатиту, туберкулезу, желчекаменной болезням. Хирурги местные недавно мне рассказали, что не успевают операции делать, вырезать желчные пузыри. Эта проблема есть, ее нам надо решать. Я думаю, очень правильное было предложение, высказанное о том, что нужен мощный уполномоченный орган, нужна четкая правительственная государственная программа по реализации этой проблемы. Когда на селе была непростая обстановка, министерство возглавил господин Есимов А.С.. У нас появилась программа по поддержке села. Сегодня мы видим результаты реализации в этом глобальном масштабном проекте. Сегодня очень много сделано. Поэтому снова нужно создать мощный уполномоченный орган, который бы по вертикали реализовывал программу.

Недавно наш комитет побывал в Северо-Казахстанской области. Магистральные водоводы обслуживает хозяин, а внутрипоселковые обслуживает другой. В результате такой неразберихи страдает дело. Поэтому, объединяя эти вопросы, нам надо реализовать эту программу, создать уполномоченный орган, иметь государственную программу не декларативную, а четко расписанную по годам, по пунктам, чтобы эта система работала.

И последний вопрос. С тарифами все же нам надо четко разобраться. Водохозяйственные предприятия, по сути дела, убыточные. Но дальше так продолжаться не может. Убыточные предприятия, которые не могут оплатить заработную плату своим работникам, как они могут инвестировать, что они могут сделать на местах? Я думаю, с тарифами нам надо разобраться, нам надо вести социально-политическую работу не в плане сохранения, консервации тарифов, а в другом плане. В селах мы должны создавать рабочие места, мы должны платить достойную заработную плату, работать с безработицей. А когда на селе 90 процентов безработных, и из-за этого удерживать тарифы, тогда мы большого результата не получим.

Рябцев А.Д.
Я хотел бы ответить на вопросы. Прежде всего, то, о чем сказал г-н Мейстер. Критические «стрелы» выпустил в адрес групповых водопроводов. Я здесь позволю не согласиться. Почему? Потому что умные люди были и до 1990 года. Они построили целую систему, 12,5 тысячи километров водопроводов, особенно в Северо-Казахстанской области, где 90 процентов населения обеспечивается из групповой системы водоснабжения. Сейчас у нас есть примеры, можем доказать, есть подземная вода, но она такого качества, когда мы ее доводим до питьевого состояния, ее цена составляет 600-700 тенге. Там, допустим, мы обеспечим всего 20 дворов или мы обеспечим 500 населенных пунктов со стоимостью воды 100 тенге со значительно меньшими затратами из водоводов. На это надо смотреть реально, не надо так огульно говорить о том, что кто-то ищет выгоду в групповых водопроводах. Никто не ищет выгоду, мы решаем проблему так, как она складывается с учетом наличия вод, в том числе подземных.

Я бы хотел сказать два слова в отношении законодательства. Никто не запрещает, в том числе и акимам областей вносить на рассмотрение Правительства проблемные вопросы, связанные с изменением в законах или постановлениях Правительства, которые мы хотели бы увидеть. С Мейстером В.В. мы неоднократно встречались, много работали, вносили предложения. Нас в 50% случаев не поддержали. Иногда, может быть, не совсем объективно. Имею в виду вопрос, касающийся одного процента, все сегодня о нем говорили. Этот вопрос действительно яйца выеденного не стоит, но мы целый год о нем говорим и ничего не сделали. Сегодня можем просто констатировать, что из-за позиции Министерства финансов, этот вопрос провалили. Что касается тех вопросов, которые сегодня были заданы господином Рамазановым. По каналу Иртыш-Караганда, где надо делить промышленные, питьевые и экологические расходы, эта работа идет. И сегодня уже шидертинские лиманы системно заливаются. В течение последних трех лет выделяются специальные средства на покрытие экологических составляющих, которые были ранее. В дальнейшем эта работа продолжится. Тариф – это не работа Комитета по водным ресурсам. У нас есть антимонопольное ведомство, которое дает нам заключение, и мы в соответствии с этим заключением работаем.

Здесь поднят вопрос о подземных водах. Подземные воды – это прерогатива не Комитета по водным ресурсам, а Комитета геологии и недр. Действительно, в части Южно-Казахстанской области имеется достаточно подземных вод. Об этом сегодня говорил Абишев И.А., и в его предложении о разделении водопровода на техническую и на питьевую есть смысл. Но сегодня это сделать не позволяют наши СНиПы, во-первых.

Во-вторых, мы согласны с тем, что воду для питьевых целей надо дорабатывать водоочистными установками, бутылировать или разливать ее в другую тару с тем, чтобы качественная питьевая вода была доступна каждому человеку, а уже техническая вода использовалась для водопоя скота и других нужд, в том числе минерализованная, термальная. Что касается вопроса господина сенатора Ахметова. Да, действительно, вопросы, касающиеся Малого и Большого Узеня, Правительством были рассмотрены. И выделено 630 миллионов тенге на эти цели. Может быть, этого недостаточно, это другой вопрос. В этом плане все-таки работа была проведена, в ближайшее время мы хотим рассмотреть вопрос переброски части стока рек за счет перераспределения или синхронизации баланса водных рек, с целью не брать из водной системы России дорогостоящую воду. Этот вопрос находится в работе. Что касается не включения объектов Западно-Казахстанской области в перечень для бюджетного финансирования. На сегодня область не представила подготовленных с учетом всех требований технико-экономических обоснований (ТЭО) и проектно-сметной документации (ПСД) по своим населенным пунктам. Считаю, что в акимате Западного Казахстана достаточно средств, чтобы выполнить любой проект.

Имеющиеся погрешности по финансированию переходящих объектов с небольшой стоимостью Комитет по водным ресурсам будет учитывать в своей работе.

По выступлению господина Симамбаева Т.К.. Мы вместе проводим работу в Северо-Казахстанской области. Да, есть еще очень много проблемных вопросов, онкозаболевания и другие, по которым область сегодня впереди всей страны. Весь вопрос заключается в том, что мы на местах еще крайне слабо организуем эксплуатацию водопроводов, начиная от нашего группового водопровода, который сегодня, кстати, имеет 100 миллионов убытков. Сегодня не надо искать крайнего. Нам надо комплексно смотреть на эту проблему. Я думаю, что мы ее обязательно будем решать, вместе с акиматом области.

Есимов А.С.
Прежде всего я хотел бы сказать, что сегодня состоялось очень хорошее обсуждение, много хороших предложений. Естественно, мы внимательно все предложения рассмотрим, возможно, будем учитывать в своей работе. Я хотел бы сказать касательно некоторых вопросов, которые сегодня здесь затрагивались. В 2003 году был принят Водный кодекс, все необходимые подзаконные акты, что позволило системно работать в этом направлении. Правительством и Парламентом действительно за эти годы проведена значительная работа по выполнению поручения Президента. Субсидирование началось только после того, как мы приняли эти законодательные акты, создали нормативную базу. Субсидирование питьевой воды идет всего лишь 3 года. Исходя из возможностей бюджета. Мы за то, чтобы субсидировать не только групповые, но и локальные водоводы. Это исходит из возможностей нашего бюджета. Ту огромную работу, которая была проведена за прошедший период совместно с Правительством и Парламентом, тоже не нужно исключать.

Здесь уже говорили о сумме 61,5 миллиарда тенге, 1600 населенных пунктах, 5 миллионах населения, которые получили воду. Естественно, нам нужно дальше работать в этом направлении. В этом году было принято постановление Правительства, которое внесло существенные изменения в программу. Это было сделано для того, чтобы к концу 2010 года полностью решить поставленную Президентом задачу. Это непростая задача. Тем не менее, каждому нужно понимать свою ответственность, кому – на уровне центральных органов, а кому – местных органов власти. У нас идет процесс разграничения функций между уровнями власти. Например, с прошлого года объемы финансирования по воде мы начали передавать местным органам власти. С прошлого года субсидирование многих программ в областях сельского хозяйства и водного хозяйства передаем местным органам власти.

Возьмем бюджет текущего года. На питьевые воды в этом году выделено из всех источников 41 миллиард тенге, 18,2 миллиарда тенге выделено из республиканского бюджета, 14,1 миллиарда тенге – местного бюджета, 8,7 миллиарда тенге – из средств хозяйствующих субъектов.

Что касается средств местного бюджета и хозяйствующих субъектов, эти вопросы решаются на местах. Средства республиканского бюджета в сумме 18,2 миллиарда в этом году полностью переданы местным органам, каждый объект обсуждался вместе с депутатами, какие объекты в каком населенном пункте будут строиться. Контроль за этими объектами будет производить Комитет по водным ресурсам. Освоение средств за местными органами, контроль – за уполномоченными органами. Поэтому все это отдавать трансфертом одной строчкой без детализации, особенно средства республиканского бюджета, и оставлять бесконтрольно, мы не имеем права по действующему законодательству. Понятно желание акимов, получив 18 миллиардов, решать все вопросы самостоятельно. Но при всем доверии к ним, есть разделение ответственности. Естественно, никто на это пойти не может.

Начиная со следующего года, благодаря поддержке парламентариев, бюджет существенно увеличат. Например, из республиканского бюджета по программе, которая утверждена Правительством один месяц назад, было выделено 23 миллиарда тенге, но в ходе рассмотрения бюджета на следующий год Парламент внес изменение, сегодня эта сумма составляет 28 миллиардов тенге. Это очень хорошая сумма. Освоение трансфертов будет передано местным органам власти, контроль за каждым объектом будет осуществлять комитет. Наша главная задача совместно с местными органами правильно его использовать.

Вопрос по структуре. Во-первых, мы должны констатировать тот факт, что наше государство уже имеет устойчивые институты власти. Чтобы делать какие-либо изменения, нам нужно заглянуть в свое законодательство. Министерство осуществляет стратегические функции и готовит законодательную нормотворческую базу. Это функции министерства. По нашему законодательству и административной реформе у агентства чисто регулятивные функции, у Комитета – реализация и контроль. Любой комитет, который существует в нашей стране, занимается реализационной функцией и осуществляет контроль. Комитет по водным ресурсам осуществляет реализационную функцию и через 8 своих бассейновых управлений посредством государственных инспекторов – контроль. Поэтому против предложений, которые здесь вносились, я как министр не возражаю, но мы в это не вписываемся. Есть ли в этом необходимость?

Что касается Агентства по земельным ресурсам, на сегодняшний день стоит вопрос, что он не выполняет регулятивные функции. Поэтому это агентство должно быть министерством или комитетом, но не агентством. Сейчас этот вопрос обсуждается в Правительстве и мне говорят, что надо реорганизовать агентство в комитет и передать Министерству сельского хозяйства. Я отвечаю, что земельный вопрос очень большой, и поэтому, хотя не вписывается в нашу административную реформу, нужно подождать, пусть работает пока, как отдельный орган. Если мы пойдем по тому пути, который предлагается, то мы завтра должны создать Министерство лесного хозяйства, Министерство рыбного хозяйства, Министерство пищевой безопасности, Министерство мелиорации и так далее. К чему мы придем? Стратегия Президента, вы знаете, это не создание новых государственных органов, а вопрос оптимизации структуры, чтобы это не было бременем и не ложилось на плечи налогоплательщиков, чтобы шла функциональная работа.

Поэтому я считаю, что утвержденная программа по административной реформе четко разграничивает, кто и какие функции должен исполнять. В данном случае, если мы говорим о министерствах, то давайте смотреть, какие законодательные акты нам надо принять, чтобы наше водное хозяйство дальше развивалось. В этом плане мы готовы с вами работать совместно, и мы работаем с вами. Что-то у нас за этот период получилось, что-то не получилось, а что-то нам предстоит сделать.

Что касается Комитета по водным ресурсам, то у него есть четко определенные функции. Если их нужно расширять, то можно расширить. Если вопрос водоснабжения и водоотведения будет принят, кстати, сейчас этот законопроект находится в Мажилисе, то у Комитета будут дополнительные функции. Они сегодня не закреплены ни за одним органом. Я думаю, что это постоянный процесс, который должен идти в русле общей стратегии.

Вопросы по бюджету.
Қуаке дұрыс мәселе көтеріп отыр. Ауыз су мемлекетке, халыққа қажет болғандықтан әр бюджеттің өзінің мүмкіншілігіне қарап отырмыз. Соңғы жылдары республикалық бюджеттен жергілікті бюджетке қарағанда екі есе көп ақша бөлініп отыр. Дегенмен де осы талқылаудың арқасында былтыр 2-ақ миллиард болса, биыл жергілікті бюджеттер 14 миллиардқа дейін көтеріп отыр. Келесі жылы 15,3 миллиардқа дейін көтеріледі. Сондықтан ішкі облыстық жолдарға ақша бөлген кезде республикалық бюджеттен 50 пайыз, жергілікті органнан 50 пайыз деген келісіммен ақша бөлініп отырса, ауыз суға келгенде ондай мәселемен бір облыста бюджетте ақша болып, бір облыста болмай қалса, оларға ауыз суды біз жеткізуіміз қажет. Өйткені қай облыс болса да өзіміздің халқымыз, сондықтан жергілікті органдармен жұмысты ары қарай жасаймыз. Олар бұл мәселеде бәрін біз жаққа үйіп-төгіп тастамай, өздері де шешу керек, ол мәселе біздің күнделікті қарап отырған мәселеміз. Сондықтан да қазіргі кезде бұл мәселеде қозғалыс бар.

Ищанов К. К., модератор
Получился хороший продуктивный разговор, были высказаны очень хорошие предложения по улучшению работы по водоснабжению населения республики, были высказаны хорошие мнения депутатами. Поступили предложения от Ассоциации «Қазақстан су арнасы». Думаю, что рекомендации нашего «Круглого стола» мы еще доработаем, посоветовавшись с вами, и потом рекомендации разошлем Правительству и министерствам.


назад
№ 9
2021 год
№ 8
2021 год
№ 7
2021 год
Адрес: г. Нур-Султан, пр. Абая, 70А
Тел.: (7172) 52 01 25, (7172) 52 02 54
Сайт: http://kazsu.astanainfo.kz, e-mail: kazsu@astanainfo.kz
Подписной индекс 75523
тираж 1000 экз.